眼看书 www.yankanshu.so，最快更新阿聊文集 ！
编者按 如果直接说“爱情＝交易”估计无论再作怎样的修饰，都不会令人爽心地接受。但是，按照作者的说法“爱情的意思就是支付给对方所需要的、换取自己所需要的交易过程。”似乎就妥帖一些了。 我总结不好这个太细节、太具体、太贴近生活的话题，还是大家各自斟酌吧——因为我们都曾经历或即将面临 [笔者注]：本文揭示的是人类最基本和隐秘的交易活动，属于严肃、科学的理论，其目的是促进婚姻、家庭和爱情和谐。建议看文章“囫囵吞枣”的读者免读，以免断章取义，害人害己。
“家对一个女人来很重要，对一个男人来说也很重要，但要经营好这个家就需要两人共同的努力，才能把小家建立好，建立好了小家才能把中国的大家给建立好，希望找到真爱的人，一个可心共度一生的人。”这是我看到的一则征婚独白。这则独白写的很好，很朴素，而且很讲政治。符合江总书记三个代表思想。反复看，感觉特别有意思，并产生了对爱情作用机理的思考。
一个问题是：为什么那么多的女性在追求“真爱”？难道爱可以分真假么，假爱叫爱么？我感觉许多人在谈爱的时候，根本不知道爱是什么。在我看来，爱只有一种形式，那就是圣经上讲的两字“舍得”离开这两个字，均不能称爱。一个人爱不爱另一个人，只要以这一点考察他就知道，而且还可以考察他爱你的程度。同样，反省一下自己，也就知道自己爱他的程度。
那么，为什么我们平日里要对方做这做那还以为自己是爱他的呢？为什么夫妻双方老感觉自己爱对方多，而对方爱自己少呢？那是因为“欲”在起作用，欲是“要”的意思，是“占有”的意思，是“要得到”的意思。而“情“则是最大的欲，称之为情欲。你对一个人有情，其实是因为你内心里很想占有他，需要他来引发你肉体的快感和精神快感而已。但是，万物皆有此欲，这时候“平等互换原则”就起作用了，那就是你要用“爱“这个东西，来换回你的“情”也就是说，你要舍弃一些东西，来换回你要的东西。
由此说来，就如同好与坏、喜与悲、真与假、付出与收入等等反义词一样，我认为，恨充当爱的反义词还不够透彻。爱的死对头应当是“欲”在性关系上，就是情欲。这使得我想到，灭掉情欲就是大爱么？比如林林总总的宗教修炼。答案是否定的。因为爱是因为欲而存在的。这么一解释，就很好弄懂为什么中世纪宗教禁欲猖獗的时代，正是政治最黑暗的年代。而中国文革时期，男女之间只要在大街上牵牵手，就可能被定义为作风不正派，耍流氓。甚至夫妻之间上街，也要距离几十公分，更别谈当街接吻了。文革时期，也正是中国民主革命以来，政治大倒退的时期。说到这里，不得不提提中国哲学历史上的几位人物。
中国哲学历史上出过非凡的人物，比如老子和孔子，中国哲学史上也出过最糟糕的三个人物，那就是程灏、程颐和朱熹。这三个人在宋代建立的理学，从宋理宗开始，被确定为官方哲学，元、明、清时期，在思想文化界更居于统治地位，从此，中国人就从一个充满勇气、有辉煌的想象力和创造力的自然人，进入到了一个以事天、地、君、亲，可以脱离本性、做一个完全不属于自己的“讲理的人”而这一哲学，当今官场虽然不提那三个人的名字了，但实践照旧。
为什么每一任统治者都乐于此道呢？先来看看程朱理学的基础是什么？是一个“理”字。理是什么？也就是当今唯物主义哲学提到的真理。他们认为理是永存的、无所不包的，它先与万物而存在，并且统辖万物。由此他们进一步提出了“格物致知”、“存天理、灭人欲”的口号。他们反对实践和顿悟，认为人们只有通过博览群书去求得真理。这里有一个关键的节点是：什么是真理？怎样证明以及谁来证明真理先于万物而存在？还是说有权即是真理？还有他们以此推理出来的“事天、地、君、亲”就是天经地义的真理么？另外，博览群书若不加以怀疑和批判能得到真理么？同时期的陆九渊批评“格物致知”是“支离”叶适认为不能说道生在天地之先、能生天地。而被后人捧为道家祖师的老子，也不敢说道在天地之先；他说“道可道，非常道”；我想大概意思是说，这世界看起来有规律，但规律也受到眼界的约束而非一成不变的吧。现代科学，特别是量子力学领域研究的不断深入，哲学上的两大派别唯心和唯物主义是否可以得到统一呢？心有多大，天地就有多宽；心即是理；这些唯心主义哲学理论是否科学呢，留给未来回答吧。
唯物主义哲学家告诉我们：唯物和唯心的区别是对先有物质、还是先有意识的不同回答；认为先有物质后有意识的就叫唯物主义，认为先有意识后有物质的叫唯心主义。建国以后，我们坚持马克思主义唯物主义哲学，而唯物主义是提倡无神论的；但是，我们却创造了一个又一个天大的人间神话。为什么？因为他们深知，只有消灭天堂里的神明，自己才可以成为人间的神明。但是，这样做的结果基本上是荼毒人间的。人类历史多有这样的记载。为什么？因为这个社会里存在了无法无天的人，他们天不怕、地不怕，那么他们还有什么做不出来的？
而我们现实中的哲学很怕谈唯心，为什么？因为唯心主义认为物质是由意识决定，也就是说，物质世界之所以存在，是因为我的意识的存在；要是意识不存在了，那我的这个世界还存在么？从这个思想出发，很容易推导出我的重要性。所谓宇宙便是我心，因为只有我的存在，我的世界才得以存在。从这些字眼上看，好象很自私，但是恰恰这种人人懂得珍视自己的念头，推己及人，正如陆九渊所言“一悟即至佛地”
叶适说：“既无功利，则道义者，乃无用之虚妄尔。”
回过头来看看程朱提出的“存天理、灭人欲”的口号影响了中国几个世纪，中国倒退了几个世纪。为什么？因为人欲灭了，还有爱么？因为爱与欲是互相对立而存在的。消灭了人欲，连带着把爱也给消灭了，那还能叫存天理么？所以说，这个口号是很反动的。把我们大家害惨了。可是这么一个反动的口号，为什么历代统治者都乐此不已啊？原因很简单，物化人民，让人民为真理献身，让自己作为真理的化身或者真理的代言人。所以历代统治者们往往是自己穷奢极欲，而对下属和人民，则是讲真理啊、讲纪律啊、讲情操啊等等的来的。看看明史，这个理学最为兴盛的年代里，哲学、艺术、文学、科技记录是一片空白、而特务、党争、殉葬（明朝历代皇帝死掉，妃子多被殉葬）、文字狱、重刑、廷杖等新名词层出不穷。史学家记载，明朝是对户口和土地管理最苛刻的时期。
而我们后代子孙，却把“灭天理”的罪责推到孔夫子的头上，实在是冤枉了他老人家。翻开编者按 如果直接说“爱情＝交易”估计无论再作怎样的修饰，都不会令人爽心地接受。但是，按照作者的说法“爱情的意思就是支付给对方所需要的、换取自己所需要的交易过程。”似乎就妥帖一些了。 我总结不好这个太细节、太具体、太贴近生活的话题，还是大家各自斟酌吧——因为我们都曾经历或即将面临孔子的语录，有看到他追求社会的秩序和做人平等原则（“己之不欲，毋施于人”——你发现不了第二句话比这句更为简洁和人道的表达了）的记录，没发现他灭欲的语录。他老人家说“食色性也”将欲比喻做吃饭，想来比我们还开放。后来他老人家在编修诗经的时候，讲了一句“郑风最淫”就被官儒们认为是对情欲的贬义，实值得推敲。因为淫是“多雨”的意思，郑风民歌多是情歌，如果将它解释为“最有情”难道不也很贴切。大家最好到“郑地”考察一下民俗，再做结论。不要单单看字眼，老祖宗留下的字眼，到现代发生歧义，多的是。
以上花了这么大的篇幅，只讲了一个大道理：消灭欲，就是消灭爱。欲是什么？就是要。在男女关系中要什么？就是要做发生性关系，要让肉欲得到满足，精神得到解放。
所以，爱情的对立统一关系完全可以这样表述：爱因为情欲而存在，情欲反过来促进了爱，两者不可分割，一方面的消失，会带来另一方面的消失。讲的更简单一些，所谓爱情，就是“为自己的情欲去支付。”
这样一讲，人家或许回提出这么个问题，那为什么他不爱她了，可是她还是那么的想念他？回答很简单，爱情还存在于她的灵魂中，她还需要他，并愿意为她付出；而他却不需要她了，不愿意为她付出了。好比商业社会中的交易过程，只有买卖双方都有意向，交易成功，皆大喜悦。买卖不成功，一方面还在努力促进买卖成交，而另一方面可能因为有更好买家等等原因，已经不愿意与原来的买家交易了。当然了，这时，你可以选择放弃，也可以选择通过种种的谋略，促进交易成功。这么看来，有些人用了“经营爱情”四个字，也是对爱情很透彻得的领悟了。家要经营，爱情也要经营，反倒说出了爱情的实质。不应该认为，引进商业原则，就玷污了爱情，应当认为，是聪明的发现。其实，比起所谓的政治原则，完美虚构，商业原则不知道要文明了多少倍。为什么？就因为政治总是与暴力和欺骗联系在一起的；而商业原则，则是建立的“互换”基础之上。现代所谓的政治文明，就是追求政治从暴力和欺骗中解脱出来，商业化的过程。让政客们成为公共事务的（商业）管理者，而不是掠夺者，参加互换（纳税者纳税，他们提供公共服务）。有互换，才有取与舍。取舍过程，就是一种平等选择的过程。而爱情，不就是一种取与舍的过程么？而取舍过程，就是互换过程，互换过程也就是交易过程。可以说，交易是平等的基础。没有交易，就不存在平等。只舍与，叫做ài；只索取，就叫欲。疯狂的索取，就是变态。而交易不成，发生沮丧或者贬低对方等等，就叫不明智。而欺骗，是破坏公平交易的敌人。暴力则是破坏交易的死敌，都可以归纳入龌龊之流。以此可以推理，在爱情上，哪个国家的人民感觉最沉重，哪个国家的主流哲学肯定是出问题了。
那人们还要问，那些柏拉图式的爱情怎么解释？
对呀，他们肉体上没有交媾，但是精神有快感啊。要知道肉体交媾的目的就是为了达到精神快感，而精神都已经有快感了，那不结婚或者不进行肉体交媾又有什么可惋惜的呢！
在日常生活中，我们经常听到这样的倾诉：
“你伤了我的感情”——潜藏的意思是，你给我的太少了，而我付出太多；
“你不爱我了？”——言下之意思是，你给我的太少了。
而男女性在讲这些话的时候，基本上都发乎于情。又是流鼻涕有是流眼泪的，可是，她们自己却不知道，自己是在讨价还价。
其实，这种讨价还价并不值得反对，相反，值得大加称赞。因为讨价还价虽然不能做到最公平，但的确是促进交易更为公平的手段和过程。还有什么管理手段比“讨价还价”更能促进公平？假如你有讨价与还价的权利的话。呵呵
相反，我要反对那种假借爱情名义，禁止人们讨价还价的思维或做法的。
因为禁止讨价还价实质就是禁止交易。
我曾与几位玩友一起出去玩，其中有一位，听说他泡妞很有手段，人长的瘦瘦的也不怎样，但是被泡的妞好象都特忠心于他，泡妞出小费按说是公平交易过程，可是，这小子竟然每次都不用花钱。探其究竟，他告诉了我们秘密，那就是给小姐们灌输精神文明，他对小姐们说，人与人之间是讲感情的，如果做ài要钱，那不是降低人格，把自己当妓女看待了。坐台小姐为什么做台？赚钱养活自己啊。如果都象这位仁兄一样都不给钱，只讲精神性的东西，那不饿死？这位仁兄也算是官场里的人物，但是，我由此看轻了他，下意识里告戒自己不能将他当朋友。在我看来，有两种人是不可以做朋友的：一是欺骗，这位仁兄就是属于这类人；另一类是破坏交易规则的人。我从前认识一个警察，没钱泡妞，就经常以恐吓的手段讹诈老板和小姐。可怜，在这个国家里，破坏交易原则的事件比比皆是，或许他们也是耳濡目染的结果吧。种豆得豆，种下违背天理的哲学，收获是不知道廉耻的民众。
从对这个秘密的揭示中，是否很容易解释，历史以来，各朝各代，为什么都极端蔑视商人。因为，商人带来的商业的同时还带来了交易原则，会诱发人们对“公平”的想象力啊。无商不奸，但是商业的奸比起讹诈和欺骗来，你认为哪一原则更接近人道呢？除了民国，中国只有宋朝给予了商人以“齐民”资格，所谓齐民，就是将商人当人看了。改革以后，中国商人的地位看似大提高，慢慢腾腾宪法也做了些修改，但是那些所谓的私有制企业日子真就好过么？有多少商人在政治讹诈的夹缝里苟活？没人知道。商人只注重交易，却很少懂得去煽动仇恨。煽动仇恨多是政治家干的活计。在这个很容易煽动起仇富焰火的社会里，商人要提高自己的地位，不好好想想，还真是不行了。中国在宋朝，本可以很有机会实现政治向商业化的转型，可是，蒙古野蛮人的入侵打断了这一历史进程。从此中国一跌不振。
以上这一大段讲的是提倡“爱情交易”的理由。
爱情交易这个词，我说出来，有些人可能觉得很难受。其实，我不说，大家心里都明白着。哪一桩婚姻不是爱情交易的结果？从古至今，除了有掠夺权利之外。
至于爱情交易结果如何，不是我今天要研究的重点。与所有的交易相同。人们对一桩爱情交易的结果的看法也不可能尽相同。这好比汉朝的瓷器，在收藏家里，可能价值编者按 如果直接说“爱情＝交易”估计无论再作怎样的修饰，都不会令人爽心地接受。但是，按照作者的说法“爱情的意思就是支付给对方所需要的、换取自己所需要的交易过程。”似乎就妥帖一些了。 我总结不好这个太细节、太具体、太贴近生活的话题，还是大家各自斟酌吧——因为我们都曾经历或即将面临连城；但是要在农民家中，就可能被当垃圾扔掉。大英帝国的皇妃戴安娜，全世界多数人赞美她，但是，在他的老公眼里，她的确不如现任的寡妇值得珍惜。你谴责他么？你有什么道理。完成交易，自己做主。自己做主的交易，只要开心就好。你有什么权利谴责他是猪？再说，每一桩的交易，哪可能全都顺意？你去买衣服也不可能每次都买到满意的啊，何况婚姻——这一爱情（交易）的结果。不过，与大多数随机事件一样，通过交易，基本是可以达到平衡的。
本世纪最伟大的物理学家爱因斯坦说，婚姻是人类最愚蠢的行为。想起来还真有点意思。也许他洞察到了婚姻是爱情交易的结果。与此异曲同工的还有“婚姻是爱情的坟墓”之说。这反倒提醒了我们，应该怎样在结婚以后继续保持交易活动——或许人类必须通过不断的交易，才能基本定位，给彼此比较满意、并趋进最公正的结果。
再回过头来看看开头那一女子的这段话：“家对一个女人来很重要，但对一个男人来说也很重要，但要经营好这个家就需要两人共同的努力，才把小家建立好，建立好了小家才能把中国的大家给建立好，希望早到真爱的人，一个可心共度一生的人。”你应该赞叹：她多么朴直、明智、客观啊。让我们真心的祝福她，交易成功吧！
现在，让我们来重复一个概念，什么叫爱情？
答：1 爱情是“爱”与“情”并联组成的专有名词。
2爱就是舍与；情就是情欲、即自己对异性的精神和肉体需求。
3爱情的意思就是支付给对方所需要的、换取自己所需要的交易过程。
如果不把这个定义的三层意思搞清楚，我上述的理论就白读了。而搞清楚了这三层关系，将有利于处理现实生活中，婚姻所带来的困惑，变得更为轻松和理智一些。至少，我们要懂得爱情是交易，而所有交易，即意味着有“付出”的。那些假借爱情的名义，不付出的行为或破坏交易原则的行为，都是不道德。
大凡交易，总存在四种形式：一、愿意花大价钱买下所好。属大爱（大舍），同时也说明了你对它的情欲及高。二、认为物有所值。是中爱，舍弃和得到的相等。三、想要，但是舍不得掏钱，因为经过权衡以后，有更需要的东西值得你舍弃；则属于小爱。四、根本不肯舍弃，就是不爱。
套用在爱情活动中，不也是如此这般的么？情欲最高的，便是爱的最深的。死亡的婚姻，多是没有情欲的婚姻。
最后再谈谈人间“至爱”这个话题。
人间到底存在不存在至爱？也就是那种“只舍与，不想获得”的交易？自然是有的。在大多数父母身上是可以找到的。当然，在男女关系中也是可以找到的，不过却是不值得提倡的。为什么？因为它打乱了爱情的定义和交易的平衡。况且这样结果，往往会给父母的家庭以及社会造成灾难性后果。男女至爱有三种形式：一种是爱的出了禅了，其实应描述为“欲出了禅”更贴切些。欲望太强烈，又得不到，结果表现出大爱来，比如出家去，或者为他（她）殉情，所谓殉情，就是灭掉自己的情欲啊。还有一种是爱到了极点，其实是个人情欲高涨到了极点。比如金庸笔下的赵敏，在大家看来是个挺可爱的女人，但却是个地地道道的不孝之女，是个大自私之人。为了张无忌，可以说她是间接害死了非常疼她的父亲和兄弟的。再看看现代征婚自白中的他或她，多要求未来与父母分开住，孝道之不存，可能做好老婆和好老公么？在我看来，宁可不做这笔交易的更为安全。为什么，因为她或他，骨子里私欲太重，而私欲太重的人通常是要夭寿折国的——这一判断可以放到历史中去检验。在现实社会中，那些追慕虚荣，罄尽父母血汗为小家庭生活谋划的行为，应当被看做不孝、无能而且可耻的。这样的人，即使能维持婚姻长久又有什么意义？情欲高涨到极点的人，下场通常是不好的，历史上许多亡国昏君便属于此类。如果得不到对方的响应，通常选择出家或者殉情。其实这一类人是不值得歌颂和惋惜的。为什么？太自私啊。那个赵敏结果还不错，算是特例了。第三种则是双灭，失乐园讲的就是这样一个故事，男女彼此爱到了极点，情欲无法再高上去了，彼此都怕跌下来，那怎么办？一起自杀吧。
综上所述，我们可以看出：至爱，其实是一种危害社会的情感。明智的社会和文化，应当引导人们脱离对“至爱”的美好幻想。这就是为什么西游记里佛陀讲了这么一句好似不近人情的话：“我还说他们忒卖贱了”1因为佛陀知道：“大舍就是贱卖自己；贱卖自己容易造成社会的极大不公平。”想想我们的父辈为共产主义献身，献身到现在，好处都到了那些新权贵手中。你不能不赞叹佛陀眼界的穿透力。
最后提出“新爱情观（以下简称交易）”的是九大重要思想：
1。基本概念：爱就是付出，情就是出于自身的精神和肉体上的需要；爱情就是支付给对方需要、满足自己需要的交易过程。
2。爱情交易崇尚的原则是：平等交易。稳定的交易是物有做值；价值与价格相差太大的交易是特例。不属于稳定的交易。
3。公理是：爱情交易的质量呈随机分布的，金钱和美貌可以提高爱情交易的价格，但无从提高交易质量。
4。推理一：交易就意味着付出，没有付出的交易就是欺骗，是不道德的。
5。推理二：交易就意味着需要，没有情欲需要的交易属于变态，不值提倡。
6。推论一：婚姻仅仅意味着你们成为固定客户，并不意味着交易停止，如果你停止交易，会出现新交易，且应当被认可为是合理的。
7。推论二：最完美的交易是让彼此成为老客户，老客户才配谈心心相印。
8。推论三：两个老头子才配谈长相守。
9。戒律：自己不想交易又不让交易，属于流氓行为。欺骗和暴力是现代新爱情观的掘墓人！
注1：西游记第九十八回，原句是：佛祖笑道：“你且休囔，他两个问你要人事之情，我已知矣。但只是经不可轻传，亦不可空取。向时众比丘圣僧下山，曾将此经在舍卫国赵长者家与他诵了一遍，保他家生者安全，亡者超脱，只讨得他三斗三升米粒黄金回来。我还说他们忒卖贱了，叫后代儿孙没钱使用”
编者按 如果直接说“爱情＝交易”估计无论再作怎样的修饰，都不会令人爽心地接受。但是，按照作者的说法“爱情的意思就是支付给对方所需要的、换取自己所需要的交易过程。”似乎就妥帖一些了。 我总结不好这个太细节、太具体、太贴近生活的话题，还是大家各自斟酌吧——因为我们都曾经历或即将面临编者按 如果直接说“爱情＝交易”估计无论再作怎样的修饰，都不会令人爽心地接受。但是，按照作者的说法“爱情的意思就是支付给对方所需要的、换取自己所需要的交易过程。”似乎就妥帖一些了。 我总结不好这个太细节、太具体、太贴近生活的话题，还是大家各自斟酌吧——因为我们都曾经历或即将面临编者按 如果直接说“爱情＝交易”估计无论再作怎样的修饰，都不会令人爽心地接受。但是，按照作者的说法“爱情的意思就是支付给对方所需要的、换取自己所需要的交易过程。”似乎就妥帖一些了。 我总结不好这个太细节、太具体、太贴近生活的话题，还是大家各自斟酌吧——因为我们都曾经历或即将面临编者按 如果直接说“爱情＝交易”估计无论再作怎样的修饰，都不会令人爽心地接受。但是，按照作者的说法“爱情的意思就是支付给对方所需要的、换取自己所需要的交易过程。”似乎就妥帖一些了。 我总结不好这个太细节、太具体、太贴近生活的话题，还是大家各自斟酌吧——因为我们都曾经历或即将面临编者按 如果直接说“爱情＝交易”估计无论再作怎样的修饰，都不会令人爽心地接受。但是，按照作者的说法“爱情的意思就是支付给对方所需要的、换取自己所需要的交易过程。”似乎就妥帖一些了。 我总结不好这个太细节、太具体、太贴近生活的话题，还是大家各自斟酌吧——因为我们都曾经历或即将面临编者按 如果直接说“爱情＝交易”估计无论再作怎样的修饰，都不会令人爽心地接受。但是，按照作者的说法“爱情的意思就是支付给对方所需要的、换取自己所需要的交易过程。”似乎就妥帖一些了。 我总结不好这个太细节、太具体、太贴近生活的话题，还是大家各自斟酌吧——因为我们都曾经历或即将面临编者按 如果直接说“爱情＝交易”估计无论再作怎样的修饰，都不会令人爽心地接受。但是，按照作者的说法“爱情的意思就是支付给对方所需要的、换取自己所需要的交易过程。”似乎就妥帖一些了。 我总结不好这个太细节、太具体、太贴近生活的话题，还是大家各自斟酌吧——因为我们都曾经历或即将面临编者按 如果直接说“爱情＝交易”估计无论再作怎样的修饰，都不会令人爽心地接受。但是，按照作者的说法“爱情的意思就是支付给对方所需要的、换取自己所需要的交易过程。”似乎就妥帖一些了。 我总结不好这个太细节、太具体、太贴近生活的话题，还是大家各自斟酌吧——因为我们都曾经历或即将面临编者按 如果直接说“爱情＝交易”估计无论再作怎样的修饰，都不会令人爽心地接受。但是，按照作者的说法“爱情的意思就是支付给对方所需要的、换取自己所需要的交易过程。”似乎就妥帖一些了。 我总结不好这个太细节、太具体、太贴近生活的话题，还是大家各自斟酌吧——因为我们都曾经历或即将面临编者按 如果直接说“爱情＝交易”估计无论再作怎样的修饰，都不会令人爽心地接受。但是，按照作者的说法“爱情的意思就是支付给对方所需要的、换取自己所需要的交易过程。”似乎就妥帖一些了。 我总结不好这个太细节、太具体、太贴近生活的话题，还是大家各自斟酌吧——因为我们都曾经历或即将面临编者按 如果直接说“爱情＝交易”估计无论再作怎样的修饰，都不会令人爽心地接受。但是，按照作者的说法“爱情的意思就是支付给对方所需要的、换取自己所需要的交易过程。”似乎就妥帖一些了。 我总结不好这个太细节、太具体、太贴近生活的话题，还是大家各自斟酌吧——因为我们都曾经历或即将面临编者按 如果直接说“爱情＝交易”估计无论再作怎样的修饰，都不会令人爽心地接受。但是，按照作者的说法“爱情的意思就是支付给对方所需要的、换取自己所需要的交易过程。”似乎就妥帖一些了。 我总结不好这个太细节、太具体、太贴近生活的话题，还是大家各自斟酌吧——因为我们都曾经历或即将面临编者按 如果直接说“爱情＝交易”估计无论再作怎样的修饰，都不会令人爽心地接受。但是，按照作者的说法“爱情的意思就是支付给对方所需要的、换取自己所需要的交易过程。”似乎就妥帖一些了。 我总结不好这个太细节、太具体、太贴近生活的话题，还是大家各自斟酌吧——因为我们都曾经历或即将面临编者按 如果直接说“爱情＝交易”估计无论再作怎样的修饰，都不会令人爽心地接受。但是，按照作者的说法“爱情的意思就是支付给对方所需要的、换取自己所需要的交易过程。”似乎就妥帖一些了。 我总结不好这个太细节、太具体、太贴近生活的话题，还是大家各自斟酌吧——因为我们都曾经历或即将面临编者按 如果直接说“爱情＝交易”估计无论再作怎样的修饰，都不会令人爽心地接受。但是，按照作者的说法“爱情的意思就是支付给对方所需要的、换取自己所需要的交易过程。”似乎就妥帖一些了。 我总结不好这个太细节、太具体、太贴近生活的话题，还是大家各自斟酌吧——因为我们都曾经历或即将面临编者按 如果直接说“爱情＝交易”估计无论再作怎样的修饰，都不会令人爽心地接受。但是，按照作者的说法“爱情的意思就是支付给对方所需要的、换取自己所需要的交易过程。”似乎就妥帖一些了。 我总结不好这个太细节、太具体、太贴近生活的话题，还是大家各自斟酌吧——因为我们都曾经历或即将面临编者按 如果直接说“爱情＝交易”估计无论再作怎样的修饰，都不会令人爽心地接受。但是，按照作者的说法“爱情的意思就是支付给对方所需要的、换取自己所需要的交易过程。”似乎就妥帖一些了。 我总结不好这个太细节、太具体、太贴近生活的话题，还是大家各自斟酌吧——因为我们都曾经历或即将面临